人工智慧很聰明——有時它看起來比我們更聰明——它甚至可以講一個好笑話。但要真正幽默，需要一種不同的智慧，一種超越資料處理能力的智慧。
我展示出 2017 年研究 [PDF] 有趣的人智商更高。研究人員指出，幽默與認知和情感能力有關。研究結果顯示：
“幽默處理是一項複雜的訊息處理任務，依賴於認知和情感方面，這些方面應該影響框架轉換和概念融合，即幽默處理背後的心理過程。”
在我看來，這使得幽默達到了最前沿，甚至超越了當前人工智慧的能力。
然而，我想知道人工智慧是否能夠滿足 真正的喜劇。我不是喜劇演員，甚至不是標準演員，但我了解某些類型的喜劇活動的動態。
例如，即興表演的核心要求以「是的，而且...」來處理每個場景，以使遊戲繼續進行。
如果你看過即興喜劇表演，你就知道它是怎麼回事。觀眾給演員一份劇本，然後演員們照著劇本表演。如果有人說“不”，拒絕參與，或讓對方在台上晃悠，表演就結束了。喜劇也是如此。
但事情遠不止於此。如果你的表演不夠搞笑，或是過於荒誕，那麼整個努力都可能失敗。
我不知道 ChatGPT 是否理解這些，更不用說獨特的即興表演了。
然而，當我問 ChatGPT 4o 語音 AI 是否了解即興表演時，它熱情地告訴我：“是的，即興表演是自發的、沒有劇本的表演，參與者現場創作場景和對話。這完全取決於創造力和敏捷的思維。你嘗試過嗎？”
我告訴 ChatGPT 我還沒有這樣做，但詢問我們現在是否可以這樣做。
ChatGPT 對此早有準備，並問我對一個簡單的場景有什麼想法。 ChatGPT 沒有等我回复，很快就提出了一個相當平庸的假設。
快速連結
還有...場景！
「兩位太空人在外星球上發現不明飛行物的場景怎麼樣？你可以開始，」ChatGPT 建議。
這突如其來的壓力，讓我有點緊張。過了一會兒，我才強行鎮定地說：“天哪，這是什麼？”
ChatGPT 回覆：“它看起來像一個發光的文物。我們應該仔細看看嗎？”
我想，“這真是太棒了。我怎麼能把它變成喜劇呢？”
「是的，我會把它撿起來，但我得先戴上手套。」我知道，那不是我最好的辦法。
我們繼續檢查這個物體，讀了上面的訊息，把它扔出去，來回扔，還把它當足球踢。最後，它爆炸了。
「天哪，這絕對不是我們最好的主意，」ChatGPT 說。
很有趣，不是嗎？
不，一點也不好笑。
也許是劇本本身的問題。也許我們需要改變基本想法才能達到預期的喜劇效果。我們應該專注於創造更多奇特的場景或出乎意料的對話。喜劇通常需要驚喜或超出預期，而這正是我們在這場戲中未能做到的。我們想想其他方法，讓這場戲更引人入勝、更有趣，例如增加配角，或改變太空人之間的關係動態。
第二次嘗試
我決定從現實生活中汲取一些靈感：幾個月前，我不小心從辦公室冰箱裡拿出了別人的三明治（它像我的一樣用箔紙包裹著），咬了幾口才意識到這是別人的三明治。
我向 ChatGPT 解釋了這一點，它回復道：“天哪！你接下來打算做什麼？”
我忽略了句子中的“不”，但我希望我能得到更好的答案。
在我看來，追求喜劇和懸念是最好的行動方案：“所以我看著三明治，我很恐慌，我看著旁邊的人，我說，‘那不是我的三明治。’”
ChatGPT：“他驚訝地看著你，說：‘真的嗎？這是給誰的？’”
我說它看起來和嘗起來都很奇怪，就這樣，ChatGPT 盡可能接近純粹的喜劇：
他瞥了一眼，笑著說：“這是我的豆腐和墨西哥辣椒三明治。不是每個人都適合吃的！”
真有趣。
我盡可能荒唐地宣布，這個三明治裡還有其他東西，它不是豆腐，而是“神秘肉”，它可能是“巴里的神秘肉三明治”。
ChatGPT 最後告訴我，我們會找到巴里並歸還他的三明治。
這條 AI 線到底歸誰所有？
這些都一點也不好笑，我想這只能怪我自己。我寫劇本的時候很費力。它們本身就不好笑，我們也沒辦法讓它們更有趣。
ChatGPT 把這次練習當成了一堂即興表演課，從未嘗試過喜劇。我的那些愚蠢的建議和我的演示都沒能激發它做出其他舉動。
然而，這項實驗也有一些令人鼓舞的地方。人們對人工智慧接管創意工作有許多擔憂。我們知道，它已經能夠熟練地透過簡單的建議生成逼真的圖像和視訊（包括音訊）。
輸出的品質取決於聲明的細節。例如，即使你使用 雙子座 Veo 3，除非您還為 Veo 3 配備全文功能，否則它不會很有趣。
同樣，ChatGPT 的智能也尚未達到憑空創造幽默的程度。它分享的笑話來自網路各處。荒誕喜劇可能需要通用人工智慧 (AI)，而 AI 目前尚未實現這一點。
這並不是說它不會實現，但就目前而言，我認為單口喜劇演員是安全的。
